近期，勞務(wù)派遣和勞務(wù)外包都很“火”，勞務(wù)派遣的“火”源于國家屢出限制性新規(guī)，勞務(wù)外包的“火”源于其大有取代勞務(wù)派遣之勢頭。實際上，勞務(wù)外包并非一個法律概念，核心內(nèi)容是發(fā)包人將其部分業(yè)務(wù)或工作內(nèi)容交由承包人完成，發(fā)包人按照約定向承包人支付外包費用，外包的業(yè)務(wù)或工作內(nèi)容一般為發(fā)包人的非核心業(yè)務(wù)。實務(wù)中不少承攬合同、委托合同都可以歸入勞務(wù)外包范疇。常見的勞務(wù)外包形式包括生產(chǎn)線外包、倉儲物流外包、輔助崗位外包（如保安、保潔、餐飲等）、短期項目外包、人力資源外包、培訓咨詢外包等。

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動者的，按照本規(guī)定處理?！边@個條款讓勞務(wù)外包的發(fā)包人很緊張，深恐其使用的勞務(wù)外包一不小心被認定為勞務(wù)派遣。于是，如何區(qū)分勞務(wù)派遣與勞務(wù)外包，如何瀝青二者之間的界限就顯得尤為重要。昭明律師結(jié)合法律規(guī)定及實務(wù)，總結(jié)了勞務(wù)外包與勞務(wù)派遣的六大區(qū)別，具體如下：

1．法律適用不同。勞務(wù)外包適用合同法，更多崇尚當事人的意思自治，法無禁止即自由；勞務(wù)派遣則適用勞動合同法，勞動合同法屬于社會法范疇，帶有一定的公法性質(zhì)，更多體現(xiàn)對勞動者這一弱勢群體的關(guān)照，比如用工單位在具備法定退回條件時方可向勞務(wù)派遣單位退回勞動者，不得隨意退回。

2．對勞動者的管理權(quán)限不同。勞務(wù)外包中，從事外包勞務(wù)的勞動者由承包人直接管理，發(fā)包人不得直接對其進行管理，發(fā)包人的各種規(guī)章制度也并不適用于從事外包勞務(wù)的勞動者，否則就相當于一只腳邁入了勞務(wù)派遣的門檻；勞務(wù)派遣中的勞動者，主要由用工單位直接管理，用工單位的各種規(guī)章制度適用于被派遣勞動者。對勞動者管理權(quán)限的不同，是勞務(wù)外包和勞務(wù)派遣最核心的區(qū)別，要想做到“真外包”，發(fā)包人必須切斷對從事外包勞務(wù)勞動者的直接管理，發(fā)包人的要求、指令最好直接下達給承包人在外包勞務(wù)現(xiàn)場指派的管理人員。

3．勞動風險的承擔不同。勞務(wù)外包中的核心要素是工作成果，發(fā)包人關(guān)注的是承包人交付的工作成果，至于承包人如何完成工作，發(fā)包人并不關(guān)心，承包人只有在工作成果符合約定時才能獲得相應(yīng)的外包費用，從事外包勞務(wù)勞動者的勞動風險與發(fā)包人無關(guān)；勞務(wù)派遣中的核心要素是勞動過程，勞務(wù)派遣單位對被派遣勞動者的工作結(jié)果不負責任，被派遣勞動者有可能“成事”，也可能“敗事”，成敗的風險由用工單位承擔。

4．用工風險的承擔不同。勞務(wù)外包中，承包人招用勞動者的用工風險與發(fā)包人無關(guān)，發(fā)包人與承包人自行承擔各自的用工風險，各自的用工風險完全隔離；勞務(wù)派遣作為一種勞動用工方式，用工單位系勞務(wù)派遣三方法律關(guān)系中的一方主體，需承擔一定的用工風險，比如勞務(wù)派遣單位違法給被派遣勞動者造成損害的，用工單位與勞務(wù)派遣單位需承擔連帶賠償責任。

5．經(jīng)營資質(zhì)要求不同。勞務(wù)外包中的承包人一般都沒有特別的經(jīng)營資質(zhì)要求，除非有特別法的規(guī)定；勞務(wù)派遣單位必須是嚴格按照勞動合同法規(guī)定設(shè)立的、獲得勞務(wù)派遣行政許可的法人實體。

6．會計處理不同。在勞務(wù)外包活動中，承包人在發(fā)包人支付的外包費用中向從事勞務(wù)外包工作的勞動者支付勞動報酬，勞務(wù)外包費用不納入發(fā)包人的工資總額；在勞務(wù)派遣中，勞務(wù)派遣人員工資總額納入用工單位工資總額的統(tǒng)計范圍，具體包括用工單位負擔的基本工資、加班工資、績效工資以及各種津貼、補貼等，但不包括因使用勞務(wù)派遣人員而支付的管理費用和其他用工成本。